Contexto y antecedentes del caso

La providencia se emite en el marco de un proceso ordinario laboral tramitado inicialmente ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cartagena. En primera instancia, se declaró la ineficacia del traslado de un afiliado del Régimen de Prima Media con Prestación Definida al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, ordenando a la entidad administradora del régimen de ahorro individual realizar el giro de los saldos acumulados y sus rendimientos a la entidad administradora del Régimen de Prima Media. Posteriormente, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena revocó parcialmente la condena impuesta a la administradora del régimen de ahorro individual, absolviéndola respecto a ciertos valores relacionados con gastos de administración y fondos de garantía de pensión mínima. Además, ajustó la distribución de costas procesales entre las partes. La entidad administradora del Régimen de Prima Media interpuso recurso extraordinario de casación contra esta sentencia, el cual fue inicialmente negado por el Tribunal Superior por considerar que no se cumplía con el requisito del interés económico para acceder a este medio de impugnación.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Laboral, analizó los requisitos para la procedencia del recurso extraordinario de casación, enfatizando la necesidad de que exista un interés jurídico económico cuantificable y demostrable a través de cálculos claros y precisos que evidencien el agravio económico sufrido por la parte recurrente. En el presente caso, la Corte constató que la condena impuesta a Colpensiones consistía en una obligación de hacer, esto es, recibir los aportes del afiliado, sin que ello implique una...