Contexto y antecedentes del caso

La providencia fue dictada por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, dentro de un proceso ordinario laboral. La demanda fue interpuesta por una afiliada que pretendió que se declarara la ineficacia del traslado de su régimen pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS). Solicitó que la administradora de fondos de pensiones y cesantías (AFP) responsable trasladara a la entidad del régimen solidario los aportes, rendimientos financieros, gastos de administración y bonos pensionales correspondientes. El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Montería declaró la ineficacia del traslado y ordenó a la AFP trasladar los valores indicados, incluyendo los gastos de administración y otros conceptos debidamente indexados. Posteriormente, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería modificó parcialmente la sentencia, estableciendo que no se indexarían ciertos rubros, pero confirmó la condena en lo demás. Inconformes con esta decisión, la AFP y otra entidad interpusieron recursos extraordinarios de casación, los cuales fueron negados por auto del tribunal de segunda instancia. La AFP alegó que el interés económico para recurrir estaba conformado por todas las condenas impuestas y que no debía retornar los gastos de administración, pues estos habían sido invertidos conforme a la ley y no estaban en su poder.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Corte Suprema recordó que para que proceda el recurso extraordinario de casación deben cumplirse tres requisitos básicos: que se interponga contra sentencia de segunda instancia en proceso ordinario, que exista un agravio que supere la cuantía mínima legal (en este caso...