Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, en un recurso de apelación interpuesto contra la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín. La controversia surge en un proceso penal por el delito de violencia intrafamiliar agravada, en concurso homogéneo y sucesivo, en el que se cuestionó la negativa a conceder prisión domiciliaria transitoria, medida prevista inicialmente en el Decreto 546 de 2020.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se relaciona con un proceso judicial iniciado tras denuncias de agresión verbal y física dentro de una relación de pareja. El acusado fue condenado en primera instancia por un juzgado penal municipal de conocimiento de Medellín y se le impusieron penas privativas de la libertad, inhabilitación para ejercer derechos y prohibiciones de acercamiento y comunicación con la víctima y su grupo familiar. La defensa solicitó inicialmente la suspensión condicional de la ejecución de la pena o, subsidiariamente, la prisión domiciliaria transitoria establecida en el Decreto 546 de 2020, promulgado durante la emergencia sanitaria por COVID-19 para proteger a población carcelaria vulnerable. Tanto en primera como en segunda instancia, estas solicitudes fueron negadas. Posteriormente, la defensa interpuso recurso de apelación contra la negativa de prisión domiciliaria transitoria, recurso que fue remitido a la Corte Suprema de Justicia para su resolución.

Consideraciones de la Corte Suprema de Justicia

La Sala recordó que el Decreto 546 de 2020 estableció medidas temporales de detención preventiva y prisión domiciliaria transitorias para personas en establecimientos carcelarios durante la emergencia sanitaria declarada por el Gobierno Nacional. Estas...