Providencia y contexto procesal

La decisión fue proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en revisión de una sentencia emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, instancia que modificó la condena inicial impuesta por un juzgado penal municipal de la misma ciudad. La demanda de revisión fue interpuesta contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la condena por hurto calificado y agravado, con una reducción mínima de la pena privativa de la libertad.

Antecedentes fácticos y procesales

Los hechos ocurrieron el 19 de abril de 2023, cuando la víctima fue abordada y amenazada con arma blanca para despojarlo de un teléfono celular. Uno de los presuntos responsables fue capturado en flagrancia y judicializado. En primera instancia, el juzgado penal municipal condenó al acusado a 146 meses de prisión, negándole beneficios como la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria. Posteriormente, la Sala Penal del Tribunal Superior redujo la pena a 144 meses, manteniendo el resto de la decisión. El condenado, a través de defensor público, presentó una demanda de revisión basada en un cambio jurisprudencial reciente de la Corte Suprema, que modificó los criterios para aplicar rebaja de pena derivada del allanamiento a cargos, aclarando que este mecanismo es unilateral y no exige la restitución del incremento patrimonial producto del delito, a diferencia del preacuerdo. Sin embargo, la demanda fue inadmitida por incumplimiento de formalidades procesales.

Consideraciones principales de la providencia

La Corte Suprema recordó que la acción de revisión, prevista en el artículo 192 de la Ley...