Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, máxima instancia encargada de conocer recursos extraordinarios de casación contra sentencias de tribunales superiores. En los radicados internos 68011 y 66351, la Sala agrupó dos casos con irregularidades similares en la notificación de sentencias de segunda instancia, para un análisis conjunto conforme al artículo 74J de la Ley 270 de 1996 sobre la Administración de Justicia.

Antecedentes fácticos y procesales

Los procesos judiciales estaban relacionados con delitos graves: uno por homicidio en grado de tentativa y otro por favorecimiento de contrabando de hidrocarburos. En ambos casos, las sentencias de segunda instancia fueron emitidas por tribunales superiores de distrito judiciales, y posteriormente fueron recurridas mediante recurso extraordinario de casación. Sin embargo, se detectó que los tribunales omitieron realizar la audiencia pública de lectura del fallo, procediendo a notificar las sentencias únicamente mediante correo electrónico, lo cual contraviene la normativa aplicable.

Fundamentos jurídicos de la decisión

La Sala recordó que, conforme a los artículos 169 y 179 de la Ley 906 de 2004, la notificación de las providencias judiciales debe realizarse preferentemente en audiencia pública, con la lectura oral y pública del fallo, garantizando los principios de oralidad y publicidad en el proceso penal. Esta práctica no es una formalidad trivial, sino un componente esencial del debido proceso que asegura la transparencia y la posibilidad de vigilancia pública del actuar judicial. La omisión de esta audiencia y el cambio injustificado al uso exclusivo de medios electrónicos para la notificación constituyen una irregularidad procesal que afecta de manera sustancial...