Contexto y tribunal que profiere la decisión

La providencia analizada corresponde a un auto emitido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en instancia de control sobre una impugnación interpuesta en el marco de una acción de tutela. El recurso impugnaba un fallo previo dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con la interposición de una acción de tutela contra dos juzgados civiles de ejecución de sentencias de Barranquilla. Posteriormente, se presentó una impugnación contra el fallo de primera instancia que resolvió dicha tutela. Sin embargo, el recurso fue interpuesto por un abogado que no acreditó contar con poder especial para representar al titular de los derechos fundamentales en el procedimiento de amparo.

Consideraciones jurídicas principales

La Corte Suprema recordó que, conforme a los artículos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991, para tramitar la impugnación en acciones de tutela es indispensable que quien actúe como impugnante tenga un interés legítimo y lo demuestre ante la autoridad competente. Además, cuando se actúa mediante apoderado, es obligatorio acreditar la habilitación especial para actuar en nombre del beneficiario del amparo. Se enfatizó que la legitimación para solicitar la reparación de derechos fundamentales vulnerados en un trámite judicial está reservada exclusivamente a las partes involucradas en dicho proceso. Así, el hecho de que un abogado represente judicialmente a un demandante en un proceso ordinario no implica automáticamente la legitimación para impugnar providencias en acciones de tutela relacionadas. En este sentido, la Sala señaló que la ausencia...