Contexto del conflicto y tribunal competente

La Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, emitió un auto que resuelve un conflicto negativo de competencia planteado entre el Juzgado Treinta y Ocho de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de la Localidad de Puente Aranda en Bogotá D.C. y el Juzgado Civil Municipal de Chocontá, en Cundinamarca. El conflicto surgió en el marco de una acción de tutela promovida contra la Secretaría de Hacienda de la municipalidad de Chocontá.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante interpuso la acción de tutela argumentando la vulneración de varios derechos fundamentales, entre ellos el debido proceso, la propiedad, el acceso a la administración de justicia y el derecho de petición. La acción se originó por la falta de respuesta oportuna y congruente a peticiones elevadas a la Secretaría de Hacienda sobre la prescripción de la acción de cobro de impuestos prediales correspondientes a los años 2001 a 2020. El Juzgado de Bogotá se abstuvo de conocer el asunto, argumentando que la vulneración ocurría en el municipio de Chocontá, por lo que remitió el expediente al juzgado de esa localidad. Sin embargo, el juzgado de Chocontá rechazó su competencia, señalando que el domicilio del accionante y el lugar donde se produce la presunta vulneración se encuentran en Bogotá, por lo que solicitó que se resolviera el conflicto por la autoridad superior común funcional a ambas.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Corte Suprema recordó que, conforme al artículo 16 de la Ley 270 de 1996, las Salas de Casación conocen de los conflictos de competencia entre juzgados...