Contexto y antecedentes del caso

La providencia judicial en análisis corresponde a un auto emitido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, que resuelve sobre la impugnación de una sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta. Esta sentencia, proferida por la Sala Civil - Familia, había declarado improcedente un amparo presentado por una ciudadana contra la División de Cobro Coactivo de la Dirección Seccional de Administración Judicial de Cúcuta y el Consejo Superior de la Judicatura. El caso tiene su origen en una multa impuesta en 2018 por un Juzgado Civil Municipal de Oralidad, relacionada con la inasistencia injustificada a una audiencia. Posteriormente, la Dirección Seccional inició un proceso de cobro coactivo para exigir el pago de la multa, mediante notificaciones enviadas por mensajería y avisos públicos. La accionante alegó que nunca fue notificada personalmente y cuestionó la prescripción de la multa, apoyándose en el artículo 817 del Estatuto Tributario. Además, sostuvo que no se habían resuelto los recursos que interpuso y solicitó el respeto al debido proceso y el acceso a cargos públicos.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Corte Suprema identificó una causal de nulidad en el trámite surtido en primera instancia, debido a la falta de competencia del Tribunal Superior de Cúcuta. Según lo establecido en el numeral 2º del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2017, modificado por el Decreto 799 de 2025, las acciones de tutela dirigidas contra entidades públicas de orden nacional deben ser conocidas en primera instancia por los jueces del circuito correspondientes. En...