Providencia y tribunal que la profiere

La providencia judicial en análisis corresponde a un auto proferido por la Sala de Conjueces de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite de una acción de tutela. Este auto aborda la admisión y aceptación de impedimentos presentados por varios magistrados para conocer el caso, asegurando así el respeto al principio constitucional de imparcialidad judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de tutela fue promovida contra decisiones de dos juzgados municipales y civiles del circuito en Lorica, Córdoba, así como contra el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Montería, Sala Civil Familia Laboral. Los accionantes solicitaron el amparo constitucional por presunta vulneración de derechos fundamentales como el debido proceso, derecho de defensa y acceso a la administración de justicia. Entre las pretensiones se incluía dejar sin efecto y revocar varias providencias judiciales que ordenaban la terminación de un proceso ordinario con ejecución subsiguiente y sanciones a un juez por presunto desacato. El caso fue inicialmente asignado a un magistrado de la Corte Suprema, quien admitió la tutela pero posteriormente se declaró impedido, invocando la causal prevista en el numeral 6º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, debido a su participación previa en providencias relacionadas. Posteriormente, otros magistrados también se declararon impedidos alegando las causales de los numerales 4º y 6º del mismo artículo legal, relacionadas con haber dado consejo o manifestado opinión sobre el asunto materia del proceso.

Consideraciones jurídicas y razón principal de la decisión

El auto enfatiza que la imparcialidad, independencia y objetividad son principios...