Providencia del Consejo de Estado en materia de reparación directa

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictó una providencia el 19 de agosto de 2025, en segunda instancia, con ponencia de uno de sus magistrados, en un proceso de reparación directa contra una empresa pública de Medellín. El recurso de apelación fue interpuesto contra una sentencia de primera instancia, emitida por el Tribunal Administrativo de Antioquia el 20 de septiembre de 2022, que negó las pretensiones de un demandante que solicitaba indemnización por la pérdida de su actividad minera debido a la construcción de un proyecto hidroeléctrico.

Antecedentes del caso

El demandante ejercía la minería artesanal en la ribera del río Cauca desde 1999 y fue censado por la empresa pública en 2009. La actividad minera se vio interrumpida por la declaratoria de utilidad pública para la construcción de la hidroeléctrica en 2008, lo que ocasionó la pérdida de su fuente de ingresos. La demanda fue presentada en 2015, solicitando la declaratoria de responsabilidad patrimonial y el pago de indemnización por perjuicios materiales y morales. La empresa demandada negó la condición del demandante como minero afectado, argumentando que no estaba registrado en los censos oficiales previos a la declaratoria de utilidad pública y que no había demostrado ejercer la actividad minera legalmente antes de dicha fecha. Además, planteó excepciones procesales como la caducidad de la acción y la inexistencia de nexo causal.

Consideraciones del Consejo de Estado

El Consejo de Estado revocó la sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, concluyendo que sí se encontraba acreditada la condición de minero del demandante. Para...