Contexto y antecedentes del caso

La decisión fue proferida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia de única instancia para conocer asuntos relacionados con propiedad industrial. La controversia se originó a partir de la solicitud de registro de la marca mixta “WOLF TRAX” presentada por una sociedad para distinguir productos y servicios comprendidos en las clases 1ª y 35 del Nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza, relacionados principalmente con nutrientes para cultivos agrícolas, fertilizantes, productos fitosanitarios, y servicios de consultoría y logística agronómica. La Superintendencia de Industria y Comercio negó el registro con base en la causal de irregistrabilidad prevista en el artículo 136 literal a) de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, por considerar que existía un riesgo de confusión con la marca mixta “WOLF & WOLF SEEDS”, registrada para productos de la clase 31, tales como productos agrícolas y semillas. La sociedad solicitante interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra estas resoluciones.

Consideraciones jurídicas y análisis del Consejo de Estado

El Consejo de Estado analizó la legalidad de las resoluciones de la SIC, tomando en cuenta la interpretación prejudicial 56-IP-2020 emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, que clarificó la aplicación de los artículos 136 literal a) y 151 de la Decisión 486 de 2000. Estas disposiciones regulan la irregistrabilidad de signos que sean idénticos o similares a marcas previamente registradas o solicitadas, y establecen que la clasificación internacional no determina per se la similitud o disimilitud...