Providencia y tribunal que la profiere

La decisión corresponde a un auto proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en única instancia, en el marco de un proceso de nulidad administrativa. La providencia resuelve un recurso de súplica interpuesto contra el auto del 8 de mayo de 2024, dictado por el despacho sustanciador, que negó la práctica de pruebas testimoniales solicitadas por las demandantes.

Antecedentes fácticos y procesales

Dos ciudadanas presentaron una demanda contra un aparte del parágrafo único del artículo 49 de la Resolución 6045 de 2017, emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante la cual se regulan disposiciones en materia de visas. La controversia se centra en la exigencia del título profesional convalidado para la concesión de la visa tipo M a periodistas extranjeros independientes. Durante el proceso, el despacho sustanciador negó la práctica de pruebas testimoniales solicitadas en el escrito de oposición a las excepciones, bajo el argumento de que estas pruebas no guardaban relación con el objeto del litigio y eran impertinentes. Se argumentó que la legalidad del acto administrativo debe resolverse mediante su confrontación normativa con las disposiciones constitucionales presuntamente vulneradas, sin requerir la demostración práctica de su aplicación. Las demandantes interpusieron recurso de reposición en subsidio de súplica para que se revocara la negativa y se aceptaran las pruebas solicitadas. Alegaron que los testimonios buscaban demostrar la aplicación práctica de la norma demandada, en particular la exigencia del título profesional para periodistas, y que dicha prueba era pertinente para esclarecer contradicciones en las posturas del Ministerio de Relaciones Exteriores....