Competencia y naturaleza de la decisión

La providencia analizada corresponde a un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, máxima autoridad en justicia administrativa en Colombia. Esta Sala conoció en segunda instancia del recurso de súplica interpuesto contra la providencia que rechazó de plano el recurso extraordinario de revisión. La decisión fue adoptada en sesión celebrada en septiembre de 2025.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó en un proceso de nulidad administrativa contra actos expedidos por el Área Metropolitana de Barranquilla, promovido por varias sociedades transportadoras. En dicho proceso, la asociación demandante actuó inicialmente como coadyuvante de las partes demandantes, participando activamente en las diferentes etapas, incluyendo la presentación de recursos ordinarios. Tras la confirmación en segunda instancia de la sentencia que negó las pretensiones de nulidad, la asociación intentó interponer un recurso extraordinario de revisión contra dicha decisión. Sin embargo, la providencia emitida inicialmente por la Consejera ponente rechazó el recurso por falta de legitimación activa, dado que la asociación solo había intervenido como coadyuvante y no como parte principal en el proceso ordinario.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado recordó que, conforme al artículo 223 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la figura del coadyuvante permite a terceros intervenir en el proceso para apoyar a una de las partes, pero con limitaciones claras: no pueden efectuar actos procesales que estén en oposición a la parte a la que coadyuvan ni disponer autónomamente del derecho en litigio. Además, el artículo 253 del CPACA establece que el recurso extraordinario...