Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, profirió un auto interlocutorio que adecúa y remite por competencia una demanda planteada contra la Resolución que aceptaba la renuncia y designaba un nuevo agente interventor para una Empresa Industrial y Comercial del Estado (EICE ESP) en intervención forzosa administrativa. La demanda fue inicialmente instaurada bajo el medio de control de nulidad, previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

El actor presentó demanda buscando la nulidad de la Resolución expedida por la Superintendencia Nacional de Salud, que designaba un agente especial interventor para administrar la empresa en cuestión en proceso de intervención. Sin embargo, el despacho judicial observó que el medio de control utilizado no era el adecuado para controvertir actos de nombramiento o designación de empleados públicos de nivel directivo, como es el caso de los agentes interventores, quienes ejercen funciones equivalentes a gerentes durante el periodo de intervención.

Consideraciones jurídicas y competencia

La Sala recordó la reiterada jurisprudencia según la cual los actos de designación de empleados públicos del nivel directivo, incluyendo agentes especiales interventores, se deben controvertir mediante el medio de control de nulidad electoral, previsto en el artículo 139 del CPACA. Este criterio ha sido aplicado consistentemente por la Sección Quinta del Consejo de Estado, que ha establecido que tales designaciones constituyen actos equiparables a nombramientos susceptibles de nulidad electoral. Además, el auto interlocutorio enfatiza que la competencia para conocer en primera instancia de estas demandas corresponde a los Tribunales...