Providencia dictada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

La decisión fue proferida por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, máxima instancia judicial en materia administrativa, en el marco de un recurso extraordinario de revisión presentado contra una sentencia emitida por un tribunal contencioso administrativo de primera instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurso extraordinario de revisión cuestionaba una sentencia administrativa emitida en junio de 2024, señalando afectaciones directas a una parte procesal identificada como demandante principal. No obstante, el escrito introductorio mostraba inconsistencias en la identificación precisa de los sujetos procesales, generando dudas sobre si existía pluralidad de recurrentes o un solo demandante. Además, los poderes conferidos al apoderado presentaban diversas falencias, incluyendo la falta de firmas, la atribución contradictoria de representación de menores de edad y firmas ilegibles. Estos elementos comprometían la validez formal del recurso.

Consideraciones jurídicas y razones de la inadmisión

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en el estricto cumplimiento de los requisitos procesales previstos en el artículo 252 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que exige, entre otros, la correcta designación de las partes y sus representantes, así como la presentación de poderes debidamente suscritos para acreditar la representación legal. En particular, la Sala Plena destacó:

La necesidad de aclarar expresamente si el recurso se interpone por un único demandante o por varios, para cumplir con el requisito de identificación clara de las partes.
La obligación de aportar poderes firmados de manera legible y en debida forma por todos los recurrentes, eliminando contradicciones respecto a la representación de menores de edad.
La presentación de copia de la sentencia objeto del recurso y la constancia de ejecutoria, documentos esenciales para verificar la oportunidad y procedencia del recurso.
La entrega de la constancia de notificación del recurso a la contraparte, conforme al artículo 162 del CPACA.

En virtud de estas deficiencias formales, la Sala Plena decidió inadmitir el recurso extraordinario de revisión, otorgando un plazo de cinco días para que la parte actora corrija las inconsistencias señaladas. De no hacerlo, se procederá al rechazo definitivo del recurso, conforme al artículo 253 del CPACA.

Implicaciones procesales

Esta providencia subraya la importancia del cumplimiento riguroso de los requisitos formales en los recursos extraordinarios de revisión, mecanismos procesales que permiten revisar sentencias que afectan derechos fundamentales o que contienen errores de gran relevancia. La corrección oportuna de los defectos formales garantiza la adecuada administración de justicia y la defensa efectiva de los derechos de los recurrentes. La decisión fue firmada electrónicamente, garantizando su autenticidad y conservación conforme a las disposiciones legales vigentes sobre la gestión documental digital en la administración pública. En síntesis, el Consejo de Estado reafirma el valor de la formalidad procesal para asegurar la legitimidad y validez de los recursos judiciales, velando por la correcta identificación de las partes y la adecuada representación en los procesos administrativos. De esta manera, se fortalece la confianza en el sistema judicial y se promueve la transparencia y el respeto a los derechos procesales de todas las partes involucradas.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado inadmite recurso extraordinario de revisión por inconsistencias formales en la demanda

Providencia dictada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo