Contexto y tribunal competente

El caso se originó en la demanda presentada por una sociedad de asesorías jurídicas, que solicitó la nulidad de la elección de un alcalde para el período 2024-2027. La demanda fue conocida en primera instancia por el Tribunal Administrativo de la región correspondiente, que accedió parcialmente a las pretensiones. Posteriormente, la decisión fue apelada y remitida al Consejo de Estado, en particular a la Sección Quinta, encargada de conocer los recursos de apelación en este proceso contencioso administrativo.

Antecedentes procesales y recusación

Durante el trámite, la parte demandada presentó una recusación contra los magistrados de la Sección Quinta, invocando la causal establecida en el numeral 2 del artículo 141 del Código General del Proceso, argumentando conocimiento previo del proceso por parte de los magistrados en una acción de tutela relacionada. La recusación fue negada mediante auto de la Sala Primera del Consejo de Estado. Posteriormente, el demandado formuló una nueva solicitud de impedimento y recusación contra los magistrados que integran la Sala Primera, la cual no fue resuelta antes de que dicha Sala dictara el auto que rechazaba la recusación inicial contra la Sección Quinta. En ese contexto, el demandado interpuso un recurso de reposición y una solicitud de nulidad contra el auto de 31 de julio de 2025.

Consideraciones jurídicas y resolución

La Sala Unitaria de la Sección Primera, competente para decidir sobre providencias interlocutorias y de sustanciación, analizó el recurso de reposición y la solicitud de nulidad. En primer lugar, confirmó que la solicitud de impedimento o recusación contra la Sala Primera no era procedente conforme al inciso 4 del...