Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia, dentro de una acción de cumplimiento promovida contra el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y otras entidades del Gobierno Nacional. El proceso se originó tras una demanda presentada para exigir el cumplimiento de artículos específicos de la Ley 2327 de 2023, que establece definiciones y lineamientos para la gestión de pasivos ambientales.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de cumplimiento fue inicialmente conocida y admitida por el Tribunal Administrativo de una jurisdicción regional, que en sentencia ordenó al Gobierno Nacional reglamentar la definición de “responsable sin capacidad económica para asumir el costo de atención de un pasivo ambiental”, conforme al artículo 8, parágrafo 2 de la mencionada ley. Esta orden incluía un plazo de tres meses para su cumplimiento. Posteriormente, el Departamento Nacional de Planeación y el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible impugnaron la sentencia, argumentando que ya habían avanzado en las actuaciones para cumplir con la norma y que sus escritos no habían sido debidamente valorados. El tribunal concedió las impugnaciones, pero en revisión del expediente, el Consejo de Estado advirtió la necesidad de vincular formalmente al Presidente de la República como parte accionada.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El auto para mejor proveer se fundamenta en la interpretación del artículo 8 de la Ley 2327 de 2023, que atribuye al “Gobierno Nacional” la responsabilidad de reglamentar la definición mencionada. Según el artículo 115 de la Constitución Política, el Gobierno Nacional está integrado por el Presidente de la República,...