Contexto y tribunal

El auto fue proferido por la Sección Tercera, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, máxima instancia en la jurisdicción administrativa de Colombia. Este pronunciamiento se da en el marco de un proceso de reparación directa en segunda instancia, cuyo expediente fue radicado bajo el número 76001-23-33-000-2012-00584-02.

Antecedentes del caso

La controversia surgió a partir de una demanda presentada por una copropiedad situada en una zona franca del Pacífico, contra el municipio de Palmira y otras entidades territoriales. En primera instancia, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca negó las pretensiones de la demanda. Posteriormente, la Sala de lo Contencioso Administrativo modificó dicha sentencia, condenando a la parte demandante a pagar costas por agencias en derecho a favor de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, el municipio de Palmira y el departamento del Valle del Cauca. Tras la notificación de esa sentencia, la parte demandante solicitó una aclaración para precisar que una sociedad fiduciaria actuaba en calidad de vocera y administradora del fideicomiso involucrado en el litigio, aspecto que no se había consignado expresamente en la parte resolutiva del fallo.

Consideraciones jurídicas del auto

El auto se fundamentó en el artículo 285 del Código General del Proceso (CGP), que establece que las sentencias no pueden ser revocadas ni reformadas por el mismo juez que las dictó, salvo excepciones para aclarar, corregir o adicionar cuando existan errores u omisiones. Se concluyó que la solicitud de aclaración no se sustentaba en la ambigüedad del fallo, sino en precisar la representación legal de la fiduciaria. Asimismo, el artículo 286...