Contexto y antecedentes del proceso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección “A”, resolvió un recurso de apelación interpuesto contra un auto del Juzgado Administrativo de Circuito de Bogotá relacionado con un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. El litigio fue promovido por un particular en contra de la Superintendencia Financiera de Colombia, entidad estatal encargada de la inspección y vigilancia del sector financiero. El demandante solicitó la nulidad de dos resoluciones administrativas emitidas por la Superintendencia Financiera que le impusieron sanciones: una inhabilidad para ejercer funciones de administración, dirección o control en entidades vigiladas durante cinco años, y una multa por valor de ciento cincuenta millones de pesos. Además, requirió la indemnización por daños emergentes, lucro cesante y daño moral, así como la condena en costas a la entidad demandada. En primera instancia, el Juzgado Administrativo de Circuito negó el decreto de una prueba testimonial propuesta por el demandante, debido a la inasistencia del testigo citado a la diligencia correspondiente. Esta decisión fue apelada por el demandante, quien argumentó la necesidad de la prueba para esclarecer los hechos controvertidos.

Fundamentos legales y procedimentales de la decisión

El Tribunal, al analizar la procedencia del recurso de apelación, se apoyó en la modificación del artículo 243 de la Ley 1437 de 2011, introducida por la Ley 2080 de 2021, que establece expresamente la apelabilidad de autos que niegan el decreto o la práctica de pruebas. Por tanto, confirmó la competencia para conocer y decidir sobre el recurso interpuesto. Respecto al fondo, el Tribunal examinó el motivo de la apelación, que se centraba en la valoración...