Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, mediante auto proferido el 12 de septiembre de 2025, resolvió un recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra del auto de 27 de enero de 2025, dictado por el Juzgado 38 Administrativo de Bogotá. Este auto aprobó la liquidación de costas en un proceso de reparación directa cuyo fondo versaba sobre la modificación unilateral de condiciones contractuales por parte de ETB. La providencia en cuestión no es una sentencia de fondo, sino una decisión interlocutoria que revisa específicamente la forma y criterios bajo los cuales se establecieron las agencias en derecho dentro de la condena en costas del proceso. La importancia de esta resolución radica en la correcta aplicación de la normatividad procesal y administrativa vigente para la tasación de dichos rubros, que son gastos reconocidos a favor de la parte vencedora para cubrir los costos legales.

Antecedentes fácticos y procesales

El litigio se originó cuando la compañía demandante alegó que ETB modificó unilateralmente las condiciones del contrato de telefonía e internet suscrito entre ambas partes. En primera instancia, el Juzgado 38 Administrativo de Bogotá resolvió negar la mayoría de las pretensiones, pero la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca revocó esa decisión, declarando la modificación unilateral como inválida y condenando a ETB al pago de perjuicios materiales. Posteriormente, se presentaron incidentes para la liquidación de perjuicios y de las costas procesales, incluyendo las agencias en derecho, que representan los honorarios y gastos legales reconocidos en favor de la parte vencedora. La...