Contexto y antecedentes del proceso

El auto fue proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección “A”, en instancia de conocimiento, en el marco de los procesos acumulados 2019-00588 y 2021-00087. Las partes involucradas son la Unión Temporal Ingenian Macroproyectos 2016, conformada por dos sociedades, y la Secretaría Distrital de Movilidad del Distrito Capital, con la participación en garantía de una compañía aseguradora estatal. Los procesos versan sobre controversias contractuales derivadas de la relación entre estas entidades. En la audiencia de pruebas realizada el 8 de julio de 2025 quedaron pendientes por practicar varias pruebas conjuntas, incluyendo testimonios y el dictamen pericial solicitado por ambas partes y la llamada en garantía. El dictamen pericial fue presentado inicialmente por la parte actora el 5 de junio de 2025, complementándose posteriormente mediante escrito radicado el 30 de julio. El Tribunal ordenó en auto del 8 de agosto que el perito aclarara ciertos aspectos del dictamen en un plazo de diez días y concedió a la Secretaría Distrital de Movilidad un término de quince días para solicitar complementación y aportar el dictamen de contradicción, igualmente requirió a la llamada en garantía aportar el dictamen pericial en su cargo. Posteriormente, el perito allegó respuesta el 27 de agosto, y la entidad demandada solicitó ampliación del término para presentar el dictamen de contradicción, argumentando que la respuesta del perito fue extemporánea y que el tiempo para la presentación de dicho dictamen fue insuficiente. La parte actora se opuso a esta solicitud.

Consideraciones y razones de la decisión

El Tribunal, teniendo en cuenta la normativa aplicable y los antecedentes procesales,...