Competencia y contexto procesal

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, en auto fechado el 15 de septiembre de 2025, admitió la demanda presentada por tres empresas del sector de seguridad, quienes conforman una unión temporal, contra la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil (Aerocivil) y la empresa adjudicataria del contrato cuestionado. La providencia se emitió luego de un proceso que inició en el Tribunal Administrativo del Huila y fue trasladado a Cundinamarca tras un conflicto negativo de competencia resuelto por el Consejo de Estado. Las demandantes impugnan la Resolución No. 00608 del 1 de abril de 2023, mediante la cual Aerocivil adjudicó un contrato de prestación de servicios de vigilancia a otra empresa, y la Resolución No. 01121 del 9 de junio de 2023, que resolvió una solicitud de revocatoria directa contra la primera resolución. También solicitan la nulidad del contrato celebrado el 14 de abril de 2023 y la condena a la entidad demandada al pago de la utilidad que habrían obtenido de haber sido adjudicatarias, junto con los intereses correspondientes.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso comenzó con la presentación de la demanda el 21 de septiembre de 2023 ante el Tribunal Administrativo del Huila. Sin embargo, este tribunal declaró su incompetencia por considerar que los actos administrativos fueron emitidos en Bogotá y que la entidad demandada tiene su domicilio en dicha ciudad. En consecuencia, remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Posteriormente, el despacho sustanciador propuso un conflicto negativo de competencia con el Tribunal del Huila. Finalmente, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,...