Providencia dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en proceso de reparación directa

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C, a través de auto fechado el 15 de septiembre de 2025, resolvió una excepción previa planteada en un proceso de reparación directa instaurado contra la Contraloría Distrital de Bogotá D.C. La decisión se pronunció sobre la ineptitud de la demanda por habérsele dado trámite a un proceso diferente al que correspondía, ordenando adecuar el medio de control al de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia surgió a partir de una demanda de reparación directa presentada el 30 de enero de 2025 contra la Contraloría Distrital, en la que el demandante cuestionó la responsabilidad administrativa extracontractual de la entidad por presunta falla en el trámite de un proceso de responsabilidad fiscal. Dicho proceso, adelantado por la Dirección de Responsabilidad Fiscal y Jurisdicción Coactiva de la entidad demandada, culminó con la imposición de condenas económicas e inhabilidades para ejercer cargos públicos entre diciembre de 2016 y diciembre de 2022. Tras la admisión de la demanda en abril de 2025 y la correspondiente notificación a la entidad demandada, ésta contestó la demanda en junio de 2025, formulando excepciones previas de ineptitud por indebida escogencia del medio de control y caducidad. En atención a estas excepciones, el expediente fue remitido para decidir lo pertinente.

Consideraciones jurídicas del Tribunal

El Tribunal recordó que el artículo 175, parágrafo 2º del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021, establece que en esta etapa procesal solo corresponde...