Contexto y antecedentes del caso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, conoció una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral. La acción fue interpuesta contra el nombramiento del Director de un Departamento Administrativo, contenido en un Decreto presidencial expedido en marzo de 2024. La demanda fue inicialmente inadmitida para subsanar defectos, y posteriormente rechazada por no haber cumplido con las correcciones solicitadas. Sin embargo, dicha decisión fue revocada por el Consejo de Estado, ordenando la admisión del proceso. Tras la admisión, se negó la medida cautelar de suspensión provisional del decreto cuestionado y se avanzó con trámite de sentencia anticipada, decretando pruebas y fijando el litigio. El demandante presentó recursos para ampliar pruebas, los cuales fueron desestimados por el Tribunal. El término para presentar alegatos de conclusión fue fijado y corrido entre junio y julio de 2025, sin que el demandante presentara sus alegaciones finales. Finalmente, el Tribunal profirió sentencia de fondo negando la nulidad solicitada.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La solicitud de nulidad se fundamentó en la presunta omisión de la etapa de alegaciones en el proceso, prevista como causal de nulidad en el artículo 294 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA). Esta norma establece que las nulidades originadas en sentencia solo proceden por cuatro causas específicas: incompetencia funcional, indebida notificación del auto admisorio de la demanda, omisión de la etapa de alegaciones y cuando la sentencia es adoptada por un número inferior de magistrados al previsto. El Tribunal recordó que, por tratarse de nulidad originada...