Providencia en segunda instancia del Consejo de Estado

La Sala Primera de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia en segunda instancia, resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia del Tribunal Administrativo de Antioquia, que negó la nulidad y restablecimiento del derecho solicitado por una empresa sancionada administrativamente. La decisión se adoptó el 18 de septiembre de 2025 y confirma los actos administrativos expedidos por el Subdirector Ambiental del Área Metropolitana del Valle de Aburrá (AMVA), quien actuó como delegatario del Director de la entidad.

Antecedentes y contexto procesal

El proceso se originó por un procedimiento administrativo sancionatorio ambiental iniciado por el AMVA contra una empresa dedicada a la producción de cuero, debido a presuntas infracciones relacionadas con vertimientos de aguas residuales industriales que alteraron el color de la quebrada La Guayabala, captación de aguas subterráneas en volúmenes superiores a los autorizados, incumplimiento en la presentación del Programa de Uso Eficiente y Racional del Agua, mediciones extemporáneas de Compuestos Orgánicos Volátiles (COV) y omisión en la elevación de ductos o chimeneas. Tras la investigación, el Subdirector Ambiental sancionó a la empresa con una multa equivalente a 475 salarios mínimos legales mensuales vigentes y la caducidad de la concesión de aguas subterráneas de un aljibe debido a la sobreexplotación del acuífero, además de imponer sanciones por incumplimiento en las mediciones de COV. La empresa demandante interpuso acción de nulidad y restablecimiento del derecho, alegando vulneraciones a los principios constitucionales de debido proceso, doble instancia, legalidad, tipicidad y congruencia, cuestionando la validez de las sanciones y la...