Contexto y tribunal competente

La providencia objeto de análisis fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, máxima autoridad en la jurisdicción de lo contencioso administrativo en Colombia. El auto, fechado en septiembre de 2025, resuelve sobre una solicitud de extensión de jurisprudencia presentada en segunda instancia por una empresa de servicios públicos domiciliarios, en particular de telecomunicaciones, contra el Municipio de Morales, Bolívar.

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa solicitante interpuso ante el Consejo de Estado una petición para que se extendieran los efectos de una sentencia de unificación proferida por la misma Sala en 2019. Esta sentencia unificó criterios jurisprudenciales en torno a aspectos relacionados con liquidaciones oficiales. La solicitud pretendía que dichos efectos se aplicaran a dos liquidaciones específicas del municipio de Morales, fechadas en septiembre y octubre de 2024. En el trámite inicial, la solicitante afirmó haber presentado recursos de reconsideración contra dichas liquidaciones y aseguró no haber acudido a la jurisdicción contencioso administrativa para demandarlas. Sin embargo, el análisis posterior evidenció que, tras presentar la solicitud de extensión, la empresa interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra las mismas liquidaciones, junto con otros actos administrativos, ante un juzgado administrativo local. Esta demanda fue admitida en abril de 2025, y el proceso continúa en curso.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en el artículo 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que regula el procedimiento para la extensión de jurisprudencia. Esta norma establece expresamente que la solicitud debe ser rechazada de plano cuando el peticionario ya haya acudido a la jurisdicción contencioso administrativa para reclamar el derecho que pretende consolidar mediante la extensión. Dado que la empresa presentó posteriormente una demanda contenciosa sobre las liquidaciones objeto de la solicitud, se configuró un incumplimiento del requisito procesal que impide la extensión de jurisprudencia. Por ende, la Sala decidió rechazar la solicitud sin entrar a examinar el fondo del asunto. Adicionalmente, la providencia precisa que no se impone condena en costas, al no haberse demostrado la causación de las mismas.

Resultado y alcance

En conclusión, el Consejo de Estado, mediante auto, rechazó de plano la solicitud de extensión de jurisprudencia que pretendía aplicar una sentencia unificadora a liquidaciones oficiales de un municipio del departamento de Bolívar. El rechazo se basó en el incumplimiento de un requisito procesal esencial, en particular la presentación previa de demanda contenciosa sobre las liquidaciones cuestionadas. Este pronunciamiento reafirma la importancia de respetar el orden procesal establecido para la extensión de jurisprudencia y delimita las situaciones en que el Consejo de Estado puede extender los efectos de sus sentencias unificadoras, evitando la coexistencia de procesos judiciales paralelos sobre la misma materia. La decisión contribuye a garantizar la coherencia procesal y la seguridad jurídica en el ámbito contencioso administrativo, especialmente en casos que involucren entidades públicas y empresas de servicios públicos. --- Este documento fue emitido electrónicamente por el Consejo de Estado y puede ser verificado mediante la plataforma oficial de la entidad.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado rechaza solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por empresa de telecomunicaciones contra municipio de Bolívar

Contexto y tribunal competente

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo