Contexto y competencia del tribunal

El Consejo de Estado, en su Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo, conoció y resolvió un auto relacionado con las solicitudes de nulidad interpuestas contra una providencia de septiembre de 2025. Estas solicitudes surgieron en el marco del proceso de nulidad electoral contra la elección del gobernador del departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina para el periodo 2024-2027. La competencia para resolver estas solicitudes recae en la Sección Primera, conforme al numeral 3 del artículo 125 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece que el magistrado ponente es responsable de dictar las providencias interlocutorias y de sustanciación en el proceso.

Antecedentes procesales

El proceso se inició con la demanda de nulidad electoral contra la elección del gobernador, la cual fue declarada en sentencia de única instancia por la Sección Quinta del Consejo de Estado en abril de 2025. Posteriormente, se presentaron múltiples solicitudes de aclaración, adición, nulidad procesal, recursos y recusaciones contra magistrados de las Secciones Quinta y Primera, lo que ha entorpecido el normal desarrollo del proceso. En particular, la Sección Primera fue asignada para resolver las recusaciones presentadas contra los magistrados de la Sección Quinta, debido a la prohibición legal de que los mismos magistrados recusados conozcan de las recusaciones en su contra, conforme al artículo 142 del Código General del Proceso (CGP). En junio de 2025, la Sección Primera rechazó de plano todas las recusaciones presentadas contra magistrados de ambas secciones y negó recursos de nulidad relacionados. Sin embargo, continuaron presentándose solicitudes insistiendo en la recusación y nulidad del proceso, lo que motivó un nuevo pronunciamiento.

Consideraciones y fundamentos de la decisión

El auto del 5 de junio de 2025 dispuso rechazar de plano las solicitudes de nulidad por considerarlas improcedentes y dilatorias, sin fundamento en las causales legales previstas en el artículo 133 del CGP. Se aclaró que la medida cautelar decretada en agosto de 2025 suspendió provisionalmente únicamente los efectos de la sentencia de nulidad electoral, pero no el trámite procesal, lo que permite a la Sección Primera continuar con la resolución de las recusaciones y demás incidentes. La Sala también destacó que la insistencia en recusaciones contra magistrados que ya han sido objeto de pronunciamiento y la presentación reiterada de solicitudes de nulidad sin fundamento afectan la celeridad y eficacia del proceso. Por ello, ordenó a la Secretaría de la Sección Primera no remitir al despacho nuevas solicitudes que versen sobre recusaciones o nulidades por los mismos hechos. Por último, se dispuso devolver inmediatamente el expediente a la Sección Quinta, que es la instancia encargada de continuar con el trámite de la nulidad electoral.

Implicaciones jurídicas y procedimiento

Esta providencia reafirma la aplicación estricta de las normas procesales en materia de recusaciones y nulidades, en particular la imposibilidad de que magistrados recusados conozcan de las recusaciones en su contra y la necesidad de evitar dilaciones innecesarias en procesos electorales de gran relevancia pública. Además, se confirma la distinción entre la suspensión provisional de los efectos de una sentencia y la suspensión del trámite procesal, lo cual permite la continuidad de actuaciones judiciales mientras se resuelven medidas cautelares. La decisión es definitiva en esta materia y no admite recurso alguno, conforme a los artículos 243A numeral 14 y 284 de la Ley 1437 de 2011, garantizando así la seguridad jurídica y la estabilidad en el proceso. Este caso ilustra los retos que enfrentan los tribunales para garantizar el trámite oportuno y ordenado de procesos electorales, en medio de actuaciones procesales complejas como recusaciones y nulidades, y subraya la importancia del respeto a los procedimientos legales para preservar la legitimidad institucional.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado rechaza solicitudes de nulidad sobre recusaciones en proceso electoral en San Andrés

Contexto y competencia del tribunal

Más noticias sobre Derecho Administrativo