Competencia y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, en su calidad de tribunal de única instancia para conocer procesos de nulidad electoral relacionados con actos de elección expedidos por el Congreso de la República, profirió un auto en la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo. La magistrada ponente, en ejercicio de su competencia, analizó una demanda presentada contra la elección de un magistrado de la Corte Constitucional.

Antecedentes fácticos y procesales

Un ciudadano presentó demanda solicitando la nulidad del acto que declaró la elección de un magistrado de la Corte Constitucional, además de solicitar la suspensión provisional de los efectos de dicha designación. La demanda se radicó en septiembre de 2025 y fue asignada a un magistrado ponente, quien, tras verificar los requisitos formales establecidos en la Ley 1437 de 2011 y sus modificaciones, encontró que la demanda no cumplía con dichos requisitos.

Consideraciones de la decisión y fundamentos jurídicos

La magistrada ponente constató dos deficiencias principales en el escrito inicial:

• Falta de copia del acto demandado: No se allegó copia del acto cuya nulidad se solicitaba, ni constancia de su publicación, comunicación, notificación o ejecución, tal como exige el numeral 1º del artículo 166 de la Ley 1437 de 2011. Aunque la ley permite que en ciertos casos se manifieste bajo juramento la imposibilidad de aportar dicho documento, el demandante no hizo tal manifestación. Por tanto, este requisito formal no se superó.
• Omisión en la indicación de canales de notificación: La demanda no precisó el canal de notificación correspondiente al magistrado demandado ni a las autoridades que intervinieron en la...