Contexto y tribunal competente

La decisión fue adoptada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, máxima instancia en materia contencioso administrativa, en ejercicio de la revisión de la sentencia dictada en primera instancia por la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La providencia responde a un recurso de apelación presentado contra la sentencia de 8 de mayo de 2025.

Antecedentes del caso

El proceso se originó a partir del ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos, promovido por un ciudadano, que denunció la presunta vulneración de diversos derechos fundamentales de la comunidad estudiantil. Entre los derechos reclamados se encuentran el descanso y la desconexión estudiantil, la recreación, el deporte, la salud mental y física, la igualdad de oportunidades, la participación cultural y artística, la protección especial de la infancia, la educación de calidad, la participación en actividades extracurriculares, una vida familiar saludable y la libertad religiosa y de culto. La demanda se dirigió contra la Nación - Ministerio de Educación Nacional, señalando que se habrían vulnerado estos derechos, los cuales están protegidos en el literal j) del artículo 4º de la Ley 472 de 1998, que regula los derechos e intereses colectivos, y que establece el acceso y la prestación eficiente y oportuna de los servicios públicos. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, reconociendo la vulneración de ciertos derechos colectivos vinculados con la educación y el bienestar estudiantil.

Consideraciones y fundamentos jurídicos

El recurso de apelación presentado por el Ministerio de Educación Nacional fue admitido conforme a los requisitos establecidos en la Ley 472 de 1998 y el Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012). Se verificó que el recurso fue interpuesto oportunamente, dentro de los plazos legales correspondientes, y se cumplió con los requisitos formales para su presentación. La providencia también precisó el procedimiento a seguir en esta etapa del proceso, en particular lo relativo al traslado para alegar de conclusión y la oportunidad para que el Ministerio Público emita concepto. Se aclaró que, dado que no existen pruebas pendientes por practicar, no habrá traslado para alegar de conclusión, pero los sujetos procesales podrán pronunciarse en relación con el recurso dentro del término previsto en el artículo 247 de la Ley 1437 de 2011. Además, se informó que el Ministerio Público tiene la facultad de emitir concepto hasta antes de que el proceso ingrese al despacho para sentencia, garantizando así su participación en el control de legalidad y defensa del interés general.

Decisión adoptada

En consecuencia, el Consejo de Estado:

Admitió el recurso de apelación presentado por el Ministerio de Educación Nacional contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
Ordenó notificar personalmente al Ministerio Público y por estado a los sujetos procesales.
Advirtió que no habrá traslado para alegar de conclusión, sin perjuicio de que las partes puedan pronunciarse dentro del término legal.
Informó al Ministerio Público sobre su facultad para emitir concepto.
Ordenó a la Secretaría General remitir el expediente al despacho para que se provea lo que en derecho corresponda.

Esta admisión de apelación abre la etapa de revisión de la sentencia que parcializó la protección de derechos e intereses colectivos en materia educativa y de bienestar estudiantil, fortaleciendo así el control judicial sobre la garantía efectiva de estos derechos fundamentales. El proceso continuará su curso con el análisis detallado de los argumentos presentados, lo que permitirá una decisión definitiva que asegure la protección y el respeto de los derechos de la comunidad estudiantil en Colombia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado admite recurso de apelación en proceso sobre derechos e intereses colectivos contra el Ministerio de Educación

Contexto y tribunal competente

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo