Tribunal y contexto procesal
La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, en el marco de un recurso de apelación contra una sentencia de primera instancia dictada por el Tribunal Administrativo de Antioquia. La demanda fue interpuesta por una sociedad en liquidación contra el Municipio de Caucasia mediante el mecanismo de reparación directa previsto en la Ley 1437 de 2011, buscando declarar la responsabilidad patrimonial por perjuicios derivados de la recepción de bienes para el servicio público domiciliario de aseo.
Antecedentes del caso
El proceso inició con la demanda presentada en julio de 2020. En octubre de 2024, el Tribunal Administrativo de Antioquia negó las pretensiones de la demanda. Posteriormente, la parte actora interpuso recurso de apelación y solicitó la práctica de nuevas pruebas, específicamente la expedición de oficios a entidades como la Procuraduría Delegada para la Descentralización y la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico. Estas pruebas habían sido previamente solicitadas y negadas en la audiencia inicial.
Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión
El Consejo de Estado examinó la solicitud probatoria a la luz del artículo 212 del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2021, que regula expresamente los supuestos en los cuales es procedente decretar pruebas en segunda instancia. Entre las causales previstas se encuentran:
- Solicitud de pruebas de común acuerdo entre las partes.
- Pruebas negadas o no practicadas en primera instancia sin culpa de la parte solicitante.
- Pruebas relacionadas con hechos ocurridos después del término para pedir pruebas en primera instancia.
- Pruebas...
