Contexto y antecedentes del caso

La providencia emitida por la Sala Segunda del Consejo de Estado analiza el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia presentado por una demandante contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, proferida el 27 de marzo de 2025. El proceso se originó tras una demanda contra un hospital público de Medellín, en la cual se solicitaba la nulidad de un oficio que negó la existencia de relación laboral subordinada, así como el pago de salarios, prestaciones sociales y nivelación salarial. La demandante alegó haber prestado servicios continuos como auxiliar de enfermería mediante contratos de prestación de servicios intermediados por cooperativas y un sindicato, argumentando que existía una verdadera relación laboral con subordinación, dependencia y cumplimiento de horarios, elementos que configuran el vínculo laboral según la legislación vigente. Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Antioquia revocó la sentencia de primera instancia que había accedido parcialmente a las pretensiones, concluyendo que no se probaron los elementos esenciales de la relación laboral.

Fundamentos y alcance del recurso extraordinario

El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene por objetivo asegurar la interpretación uniforme del derecho, garantizando igualdad en la aplicación de las normas y la protección de los derechos de las partes. En este caso, la recurrente alegó que la sentencia del tribunal contradecía una sentencia de unificación jurisprudencial previa del Consejo de Estado relativa a la identificación de relaciones laborales encubiertas en contratos de prestación de servicios. Los principales argumentos de la recurrente fueron: el incumplimiento del criterio de temporalidad de los contratos, una valoración incorrecta del elemento de subordinación y el desconocimiento...