Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en instancia de revisión, dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. El proceso fue radicado bajo el número único 11001-03-24-000-2013-00300-00.

Antecedentes del caso

Una sociedad dedicada a la producción papelera presentó demanda contra la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), buscando la nulidad de dos resoluciones emitidas por dicha entidad: una que negó el registro de la marca “+BOOK SCRIBE” y otra que resolvió un recurso de apelación en contra de esa negativa. Como medida de restablecimiento del derecho, la demandante solicitó que se ordenara a la entidad conceder el registro solicitado. Inicialmente, la Sección Primera del Consejo de Estado admitió la demanda, vinculó a una sociedad extranjera como tercero con interés directo, y corrió traslado para que las partes pudieran contestar y aportar pruebas. Posteriormente, el proceso se suspendió para solicitar una interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, la cual fue incorporada al expediente.

Motivo principal de la decisión

Al reanudarse el proceso, el Despacho advirtió que una segunda sociedad, relacionada con la propiedad de marcas utilizadas por la Superintendencia para analizar la registrabilidad de la marca controvertida, no había sido vinculada al proceso como tercero con interés directo. Aunque esta sociedad no presentó oposición en el trámite administrativo, el Consejo de Estado consideró que su interés en el resultado del proceso es legítimo y directo, dado que las marcas que posee fueron empleadas en el análisis que motivó la negativa del registro. Con base...