Contexto y tribunal competente

La providencia fue dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, en calidad de juez de segunda instancia en un proceso de acción de nulidad absoluta. Esta acción fue interpuesta contra varias resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) que concedieron registros de marcas relacionadas con signos mixtos para productos clasificados en la clase 25 y 35 de la Clasificación de Niza.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada por una sociedad que solicitó la nulidad de diversas resoluciones administrativas expedidas entre 2004 y 2015 por la SIC, que otorgaron registros de marcas a otra sociedad, tercero con interés en el proceso. Se cuestiona la legalidad de dichas resoluciones bajo el marco de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, específicamente por presunta vulneración del artículo 135 en sus literales i), l) y m). Durante el trámite, el Consejo de Estado vinculó a varios terceros con interés directo, quienes tuvieron la oportunidad de intervenir. La parte demandante y uno de los terceros presentaron documentos y solicitudes de pruebas, mientras que la SIC y otros terceros guardaron silencio.

Consideraciones jurídicas y decisión adoptada

El Despacho judicial evaluó la procedencia de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En aplicación del artículo 182A del CPACA, adicionado por la Ley 2080 de 2021, se determinó que el caso es de puro derecho y que no existen pruebas que deban practicarse en audiencia, ya que las pruebas aportadas son estrictamente documentales. En consecuencia,...