Competencia y naturaleza del auto

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado conoció en segunda instancia del auto que resuelve una solicitud de extensión de jurisprudencia presentada ante esta corporación, conforme a lo establecido en los artículos 102 y 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). La providencia tiene carácter de auto y responde a una petición formulada por un militar respecto a una sentencia de unificación previa.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de la solicitud presentada en 2013 ante la entidad administradora de los fondos de retiro de las Fuerzas Militares, con el objetivo de extender los efectos de una sentencia de unificación de 2008. Esta sentencia, proferida por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, estableció criterios sobre el reintegro de servidores públicos y la devolución de dineros percibidos durante su desvinculación. La entidad convocada respondió negativamente, argumentando que no se cumplían los requisitos para aplicar la extensión de jurisprudencia, dado que no existía una sentencia unificadora que resolviera específicamente la problemática del reintegro de militares y la devolución de asignaciones pagadas. Posteriormente, la solicitud fue elevada al Consejo de Estado, donde se solicitó la presentación de pruebas y posiciones de las partes involucradas, incluyendo la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, que coincidió en la improcedencia de la solicitud.

Consideraciones jurídicas y motivos de la decisión

El Consejo de Estado recordó que la extensión de jurisprudencia exige, entre otros requisitos, la existencia de una sentencia de unificación del Consejo de Estado que reconozca un derecho aplicable a supuestos...