Contexto y tribunal competente

La providencia fue dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo, subsección segunda, del Consejo de Estado, máxima jurisdicción en materia contencioso administrativa en Colombia. La actuación corresponde a un recurso extraordinario de revisión interpuesto por la UGPP contra una sentencia emitida en primera instancia por el Tribunal Administrativo del Casanare. Este recurso busca revisar la validez de la sentencia de 2014 dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

La UGPP cuestionó la sentencia que favorecía a una beneficiaria de pensión gracia, alegando que los descuentos para el Sistema de Seguridad Social en Salud realizados resultaban contrarios a las normas aplicables y podían ocasionar un perjuicio económico al erario público. En consecuencia, solicitó la suspensión provisional de la sentencia mientras se resolvía el recurso extraordinario de revisión. El recurso fue admitido en octubre de 2020 y notificado a la demandada, quien no presentó respuesta dentro del término legal.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Consejo de Estado reiteró su doctrina establecida en providencias anteriores, señalando que, conforme al parágrafo del artículo 253 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), el trámite del recurso extraordinario de revisión no suspende el cumplimiento de la sentencia objeto de revisión. Esto con el fin de preservar la estabilidad de las decisiones judiciales en firme y evitar que se afecte la seguridad jurídica. Además, se recordó que la solicitud de medidas cautelares en este tipo de recursos resulta improcedente, puesto que el recurso extraordinario de revisión es un mecanismo jurídico independiente y posterior a la decisión definitiva, no compatible con la suspensión o modificación temporal de las sentencias ya ejecutoriadas. La Sala Plena ha señalado que permitir tales medidas cautelares podría comprometer la inmutabilidad y la autoridad de las sentencias judiciales, afectando principios constitucionales como la legalidad, el debido proceso y la cosa juzgada. En consecuencia, la solicitud de la UGPP fue negada por improcedente. Asimismo, se decretaron las pruebas aportadas inicialmente para que las partes y el Ministerio Público puedan manifestarse durante el término de ejecución del auto.

Implicaciones del auto

Este auto reafirma la posición del Consejo de Estado respecto a la naturaleza del recurso extraordinario de revisión, delimitando su alcance y procedimientos, especialmente en materia de pensiones y aportes a la seguridad social. También subraya la importancia de respetar la ejecución de sentencias judiciales firmes, evitando suspensiones que puedan generar incertidumbre jurídica o perjuicios al erario. Finalmente, se reconoció la personería del apoderado judicial de la UGPP, garantizando la representación procesal conforme a los poderes conferidos. La providencia fue firmada electrónicamente, asegurando su autenticidad y conservación conforme al artículo 186 del CPACA, concluyendo así el proceso correspondiente y dejando clara la postura del Consejo de Estado sobre la materia tratada.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado niega medida cautelar en recurso extraordinario de revisión sobre descuentos para pensión gracia

Contexto y tribunal competente

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo