Contexto y tribunal competente

El auto judicial fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en su Sección Tercera, subsección C, como parte del trámite de un recurso extraordinario de revisión. Este recurso busca revisar una sentencia previa del Tribunal Administrativo de un departamento insular, que negó la reparación por daños ocasionados en un caso de presunta ejecución extrajudicial atribuida a miembros del Ejército Nacional.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó tras la muerte de un ciudadano ocurrida en 2006, inicialmente calificada como resultado de un combate legítimo entre la fuerza pública y un civil que habría disparado contra los militares. En primera y segunda instancia, los tribunales confirmaron la negativa a la reparación, basándose en pruebas que sustentaban la versión oficial de los hechos. No obstante, en el marco del Caso 03, Subcaso Huila, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) adelantó investigaciones y emitió el Auto 081 de 2023. Este documento reconoce la responsabilidad de agentes estatales en múltiples homicidios y desapariciones forzadas, incluyendo el caso en cuestión, y concluye que la víctima fue objeto de una ejecución extrajudicial y no murió en combate como se había determinado previamente.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado evaluó las pruebas presentadas en el recurso extraordinario, incluyendo el Auto 081 de la JEP, constancias de ejecutoria, y la certificación de la audiencia pública de reconocimiento de verdad y responsabilidad realizada en agosto de 2024. Se reconoce que, si bien las pruebas no son anteriores a la sentencia impugnada, la naturaleza del caso —que involucra posibles violaciones graves...