Providencia judicial del Consejo de Estado en proceso de repetición

El 1° de octubre de 2025, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, del Consejo de Estado, emitió un auto en el cual inadmitió la demanda de repetición interpuesta por el Congreso de la República - Cámara de Representantes contra un exfuncionario público que se desempeñó como representante a la Cámara durante el periodo 2010-2014. La demanda buscaba el reembolso de una suma de dinero pagada por la entidad tras una condena judicial en un proceso de reparación directa.

Antecedentes y competencia jurisdiccional

La demanda fue radicada el 18 de junio de 2025 y busca que el exfuncionario sea declarado responsable por culpa grave del pago de $115.516.394 realizado por el Congreso en cumplimiento de una sentencia judicial emitida en un proceso de reparación directa. La acción de repetición fue presentada en ejercicio del derecho del Estado de recuperar indemnizaciones pagadas por conductas dolosas o gravemente culposas de sus agentes. Con base en el artículo 7° de la Ley 678 de 2001 y el artículo 142 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la jurisdicción para conocer estas acciones corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa. Además, el artículo 149A del CPACA, adicionado por la Ley 2080 de 2021, establece competencia del Consejo de Estado para procesos de repetición contra determinados servidores públicos, entre ellos congresistas. Así, la Sala confirmó su competencia para conocer el caso, siempre que se acredite la calidad del demandado.

Requisitos y análisis de admisibilidad

La providencia examina detalladamente los requisitos que debe cumplir la demanda...