Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, máximo tribunal contencioso-administrativo del país, a través de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, emitió un auto el 25 de septiembre de 2025, en el marco del proceso identificado con el radicado 25000-23-37-000-2022-00001-01. La providencia judicial resuelve sobre la manifestación de impedimento presentada por un magistrado para apartarse del conocimiento del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en el que actúa como juez.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso fue iniciado por una empresa del sector musical contra la DIAN, en relación con una controversia tributaria. En el desarrollo del trámite judicial, el magistrado manifestó impedimento para continuar conociendo del asunto, argumentando que había intervenido en una instancia anterior del mismo proceso, situación que motivó la presentación formal de esta causal conforme al numeral 2º del artículo 141 del Código General del Proceso.

Consideraciones jurídicas del auto

El numeral invocado establece que constituye causal de recusación o impedimento que el juez haya conocido el proceso o realizado actuaciones en instancia anterior. En este sentido, la Sala recordó que las causales de impedimento son excepcionales y deben ser aplicadas de manera restrictiva, conforme a la interpretación reiterada de la Sala Plena del Consejo de Estado. Estas limitaciones obedecen a que la función jurisdiccional es una obligación para el juez, y la exclusión debe estar claramente justificada y delimitada por la ley, sin ampliaciones discrecionales. Tras verificar que el magistrado efectivamente integró la Sala que profirió la sentencia en primera instancia, la Sección Cuarta concluyó que el impedimento estaba debidamente fundamentado y, por ello, declaró...