Contexto y tribunal competente

La decisión fue adoptada por la Subsección Segunda - Subsección B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, en el marco de un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El proceso se originó a partir de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho impulsado contra la Procuraduría General de la Nación.

Antecedentes del caso

El demandante solicitó la nulidad de un oficio emitido por la Procuraduría General de la Nación, en el que se negó la reliquidación de la bonificación por compensación que se encuentra regulada en el Decreto 610 de 1998. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca accedió a las pretensiones del demandante, decisión que fue apelada por la entidad demandada.

Manifestación de impedimento

El consejero encargado de conocer el recurso de apelación manifestó impedimento para continuar en el proceso, argumentando que la apoderada judicial de la parte demandante es su cónyuge. Esta situación, según lo previsto en el numeral 3 del artículo 141 del Código General del Proceso, genera un interés indirecto que compromete la imparcialidad necesaria para decidir el asunto.

Fundamentos legales y consideraciones

La Subsección recordó que la competencia para resolver impedimentos en esta materia corresponde a la Sala misma, conforme al artículo 131 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Se enfatizó la importancia del régimen de impedimentos y recusaciones como mecanismos para preservar la integridad moral de los funcionarios judiciales y garantizar la imparcialidad y transparencia en la administración de justicia. En particular, se destacó que...