Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sección Quinta y en calidad de tribunal de segunda instancia, emitió un auto el 2 de octubre de 2025 para resolver la solicitud de aclaración presentada contra la sentencia proferida el 18 de septiembre de 2025. Dicha sentencia confirmó la providencia del Tribunal Administrativo del Magdalena que anuló la elección de un diputado para el periodo 2024-2027, debido a la comprobación de doble militancia, específicamente en la modalidad de apoyo político.

Antecedentes del proceso

El proceso judicial se originó tras una demanda electoral que cuestionó la elección del diputado. En primera instancia, el Tribunal Administrativo del Magdalena encontró mérito para anular la elección por doble militancia. Posteriormente, la Sala de lo Contencioso Administrativo confirmó dicha decisión. Posteriormente a esta sentencia, el diputado afectado solicitó la aclaración del fallo, argumentando que la Sala no se pronunció sobre presuntas irregularidades en el trámite respecto a una petición de terminación del proceso por abandono. Por su parte, los demandantes manifestaron que el diputado habría actuado de manera dolosa para dilatar el proceso, presentando recursos improcedentes con la intención de obstaculizar la ejecutoriedad de la sentencia confirmatoria. Por ello, solicitaron que se compulsaran copias para investigar posibles conductas indebidas.

Consideraciones y fundamentos jurídicos

El Consejo de Estado negó la solicitud de aclaración basándose en el artículo 285 del Código General del Proceso (CGP), que establece que la aclaración procede únicamente cuando la sentencia contenga conceptos o frases que generen verdadero motivo de duda, siempre que estén en la parte resolutiva o influyan en ella. En este caso, la...