Contexto y antecedentes del conflicto

El conflicto de competencia fue suscitado entre dos juzgados de pequeñas causas y competencia múltiple ubicados en las ciudades de Montería y Barranquilla. La controversia se originó a partir de una demanda ejecutiva presentada por una sociedad comercial contra una persona natural, en la cual se solicitó librar mandamiento de pago basado en un pagaré. La parte demandante atribuyó la competencia a los jueces de Montería, fundándose en la presunción del lugar de cumplimiento de la obligación según el artículo 28 numeral 3 del Código General del Proceso. No obstante, el juzgado de Montería rehusó su competencia, argumentando que el pagaré no especificaba el lugar de cumplimiento y que, por tanto, debía aplicarse la regla general de competencia basada en el domicilio del demandado, que se encontraba en Barranquilla. Por su parte, el juzgado de Barranquilla planteó el conflicto de competencia, sosteniendo que conforme al artículo 621 del Código de Comercio, en ausencia de indicación expresa en el título valor, el lugar de cumplimiento se determina por el domicilio del creador del pagaré.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural analizó el caso bajo el marco del Código de Comercio y el Código General del Proceso. En primer lugar, recordó que los títulos valores son documentos que legitiman el ejercicio literal y autónomo del derecho que incorporan, por lo que la relación jurídica entre acreedor y deudor está determinada exclusivamente por el contenido del título. En este sentido, el artículo 621 del Código de Comercio establece pautas supletorias para los elementos que puedan faltar en el título valor, en particular para el lugar de cumplimiento de la obligación. Cuando este no está expresamente indicado, la ley prescribe que el lugar de pago será el domicilio del creador del título, en este caso, el deudor. La Corte también destacó la concurrencia de dos foros competenciales: el general, que corresponde al domicilio del demandado, y el contractual, referido al lugar de cumplimiento de la obligación. En ausencia de estipulación en el pagaré, la regla supletoria sobre el domicilio del creador del título prevalece, evitando la necesidad de recurrir a pruebas externas que modifiquen el contenido literal del documento. Dado que la demandada tiene su domicilio en Barranquilla, la Sala concluyó que el juzgado competente para conocer del proceso es el Décimo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de dicha ciudad.

Decisión y efectos procesales

El auto proferido por la magistrada de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia declaró competente al juzgado Décimo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla para continuar conociendo del asunto. Asimismo, ordenó remitir el expediente a dicha autoridad judicial y notificar la decisión tanto al juzgado inicialmente involucrado en Montería como a la parte ejecutante. Esta resolución reafirma la aplicación coherente de las normas mercantiles y procesales sobre competencia, en especial en materia de títulos valores y la ejecución de obligaciones dinerarias. Además, pone en evidencia la relevancia de la literalidad en los documentos crediticios y las soluciones legales ante omisiones en su contenido. Con esta decisión, la Corte Suprema fortalece la seguridad jurídica en los procesos ejecutivos basados en títulos valores, garantizando que las controversias se resuelvan en el foro adecuado conforme a la ley. Esto contribuye a una administración de justicia más eficiente y previsible para las partes involucradas....

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Corte Suprema define competencia en conflicto entre juzgados de pequeñas causas en Montería y Barranquilla

Contexto y antecedentes del conflicto

Más noticias sobre Derecho Civil