Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su función de resolver conflictos de competencia entre autoridades judiciales, conforme a lo previsto en los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por la Ley 1285 de 2009. El conflicto surgió entre dos juzgados civiles del circuito: el Noveno de Barranquilla y el Quinto de Santa Marta.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó en una demanda presentada por una sociedad domiciliada en Barranquilla contra una sociedad extranjera, por el incumplimiento de dos contratos de franquicia comercial. La parte actora alegó que la demandada terminó unilateralmente y de forma injustificada dichos contratos, y solicitó una indemnización. La demanda fue inicialmente presentada ante el Juzgado Civil del Circuito de Barranquilla, que, mediante auto, rechazó la demanda por falta de competencia territorial, basándose en que el domicilio principal de la demandada está en el extranjero y que el lugar de cumplimiento de las obligaciones contractuales se situaba en Santa Marta y Valledupar. En respuesta, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta sostuvo que el juzgado de Barranquilla sí tenía competencia, argumentando que conforme al numeral 1 del artículo 28 del Código General del Proceso, en casos donde el demandado carezca de domicilio en el país, la competencia recae en el juez del domicilio del demandante, que en este caso es Barranquilla. Por ello, promovió el conflicto de competencia.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Sala recordó que la...