Tribunal y naturaleza de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, resolvió el recurso de apelación interpuesto contra un auto del Tribunal Administrativo de Antioquia. La providencia confirmatoria, proferida el 16 de mayo de 2025, mantiene el rechazo de la demanda por caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

Un funcionario del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) presentó demanda el 5 de septiembre de 2024, buscando la anulación de varias resoluciones administrativas disciplinarias que le impusieron sanción de destitución e inhabilidad general, así como la ejecución del correctivo mediante otra resolución. Además, solicitó el reintegro a su cargo y el pago de salarios y prestaciones dejados de percibir. El proceso fue inicialmente asignado a un juzgado administrativo de Medellín, que remitió la competencia al Tribunal Administrativo de Antioquia. Este tribunal, mediante auto fechado el 12 de marzo de 2025, rechazó la demanda al considerar que se había configurado la caducidad del medio de control, por haberse presentado la demanda fuera del plazo legal. El recurrente apeló esta decisión, alegando que el término de caducidad debía contarse desde la notificación del acto de ejecución de la sanción disciplinaria y no desde la notificación del acto administrativo definitivo. Además, cuestionó la validez de la notificación de la resolución de ejecución, argumentando que fue enviada por correo mientras se encontraba en uso de permiso sindical, por lo que la notificación no fue personal.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala del Consejo de Estado confirmó la competencia para conocer del recurso y la...