Competencia y contexto procesal

La Subsección Segunda - Subsection B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado resolvió el impedimento manifestado por magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La controversia surgió a partir de una demanda contra la Rama Judicial, específicamente contra la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, en la cual se solicitaba el reconocimiento como factor salarial pleno de una bonificación judicial contemplada en el Decreto 383 de 2013. El impedimento fue presentado ante el Consejo de Estado, dado que los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia consideraron que existía una causal que les impedía conocer la demanda, y por ello se remitió el expediente a esta Corporación competente para resolver estas cuestiones.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante inició un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con el objeto de anular actos administrativos que negaban el reconocimiento completo de la bonificación judicial. En enero de 2023, los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia manifestaron su impedimento para conocer el asunto, argumentando un posible interés directo en el resultado del proceso debido a la relación entre la bonificación solicitada y el régimen salarial de los magistrados.

Análisis jurídico sobre el impedimento

El Consejo de Estado recordó que el régimen de impedimentos y recusaciones busca preservar la imparcialidad y la transparencia en la función judicial, garantizando que el juzgador se aparte del proceso cuando exista una causal legal que comprometa su objetividad. En concreto, el numeral 1 del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP) establece como causal...