Providencia y competencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, del Consejo de Estado, en segunda instancia y en ejercicio de su competencia constitucional y legal, resolvió un recurso de súplica interpuesto contra el auto del 19 de febrero de 2024, que rechazó de plano un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. La decisión fue adoptada sin la participación del magistrado inicial y bajo las normas previstas en los artículos 125 y 246 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes procesales y fácticos

El proceso surgió de una demanda presentada contra el Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional, en la que se solicitaba la nulidad de un acto administrativo y el reconocimiento del pago de una diferencia salarial del 20%, correspondiente a un reajuste en el salario básico mensual o asignación salarial mensual, conforme a la Ley 131 de 1985 y el Decreto 1794 de 2000. El demandante argumentó que esta diferencia no fue reconocida y solicitó la reliquidación de prestaciones sociales y factores salariales con base en un salario básico incrementado al 60%. El Juzgado Administrativo de primera instancia negó las pretensiones, decisión que fue confirmada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en segunda instancia. Insatisfecho, el demandante interpuso recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, alegando contradicción con una sentencia de unificación previa del Consejo de Estado relacionada con el régimen salarial de soldados voluntarios que luego fueron incorporados como profesionales.

Consideraciones de la Sala

El Consejo de Estado reiteró que el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como objeto garantizar la uniformidad en...