Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para resolver recursos de súplica contra autos que rechazan de plano recursos extraordinarios de unificación de jurisprudencia, conforme a los artículos 125 y 246 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante interpuso un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional, buscando que se reconociera la diferencia salarial del 20% conforme a la Ley 131 de 1985, bajo el amparo del derecho fundamental a la igualdad. Solicitó el pago de la diferencia salarial no percibida y la reliquidación de prestaciones sociales atendiendo a un salario básico incrementado en un 60%. El Juzgado Administrativo negó las pretensiones, decisión que fue confirmada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. En desacuerdo, el demandante interpuso recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, aduciendo contradicción con la sentencia de unificación CE-SUJ2-003-16 del Consejo de Estado, que versa sobre el reajuste salarial de soldados voluntarios incorporados como profesionales. El recurso fue rechazado de plano por auto del 21 de febrero de 2024, bajo el argumento de improcedencia al no evidenciarse contradicción con la jurisprudencia unificadora. Contra dicho auto, se interpuso recurso de súplica.

Consideraciones jurídicas y análisis de la Sala

La Sala recordó que el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia está previsto para garantizar la prevalencia de las decisiones del Consejo de Estado y solo procede cuando la sentencia impugnada contradice una...