Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia judicial analizada corresponde a un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado, en ejercicio de la competencia atribuida por la Ley 2080 de 2021. Este auto resuelve sobre el impedimento manifestado por magistrados del Tribunal Administrativo de Córdoba para conocer una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho relacionada con la bonificación judicial prevista en el Decreto 383 de 2013.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con una demanda presentada contra la Nación – Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, en la que se solicitaba el reconocimiento, reliquidación y pago de la bonificación judicial como factor salarial para la liquidación de prestaciones sociales desde enero de 2013. Tras recibir el expediente, los magistrados del Tribunal Administrativo de Córdoba manifestaron impedimento para conocer del asunto, basándose en la causal del artículo 141, numeral 1º del Código General del Proceso (CGP), al considerar que como funcionarios judiciales compartían un régimen salarial similar y, por lo tanto, tenían un interés indirecto en el resultado del proceso.

Consideraciones jurídicas del Consejo de Estado

El auto recuerda que el régimen de impedimentos busca preservar la integridad moral de los funcionarios judiciales y garantizar la imparcialidad en la administración de justicia. En este sentido, el numeral 1º del artículo 141 del CGP establece como causal de recusación el tener interés directo o indirecto en el proceso, tanto para el juez como para sus familiares cercanos. Sin embargo, el Consejo de Estado determinó que las razones expuestas por los magistrados del Tribunal...