Providencia judicial en segunda instancia por nulidad y restablecimiento del derecho

El pasado 10 de octubre de 2025, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado profirió una sentencia de segunda instancia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por una sociedad dedicada a la fabricación y comercialización de productos plásticos contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad presentó inicialmente su declaración de renta para el año gravable 2015, con saldo cero, y posteriormente varias correcciones en las que determinó un saldo a pagar. La DIAN, mediante liquidación oficial de revisión, desconoció costos de ventas y gastos operacionales, incrementando la renta líquida gravable y liquidando un mayor impuesto. Además, impuso sanciones por inexactitud e irregularidades en la contabilidad. La sociedad demandó la nulidad de dichos actos administrativos y solicitó, como restablecimiento del derecho, que se confirmara su liquidación privada, orden de devolución de sumas pagadas y condena en costas para la DIAN. Alegó violación al debido proceso y falsa motivación, argumentando que la administración no valoró adecuadamente la prueba documental y contable que demostraba la realidad de las operaciones con sus proveedores. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó las pretensiones y no condenó en costas. La sociedad apeló dicha decisión alegando defecto fáctico por insuficiente valoración probatoria.

Consideraciones de la Sala y valoración probatoria

El Consejo de Estado recordó que en materia tributaria rige la presunción de veracidad de las declaraciones, conforme a los artículos 742 y 746 del Estatuto Tributario, pero esta presunción admite prueba en contrario. La administración tiene amplias facultades de fiscalización e investigación para desvirtuar dicha presunción mediante medios probatorios directos o indirectos, incluidos indicios. Respecto al rechazo de costos de ventas y servicios, la Sala analizó detalladamente las pruebas sobre las operaciones con cuatro proveedores cuestionados. Encontró que la contabilidad no fue llevada en debida forma, con múltiples correcciones y modificaciones posteriores, lo que le restó valor probatorio. Además, se evidenciaron inconsistencias relevantes, tales como:

Modificaciones en libros auxiliares y registros contables.
Pagos mediante cheques endosados a terceros sin relación directa con los proveedores.
Declaraciones juramentadas que negaron haber...

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado confirma rechazo de costos y sanciones tributarias a sociedad fabricante de plásticos

Providencia judicial en segunda instancia por nulidad y restablecimiento del derecho

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Tributario