Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su calidad de máxima autoridad en lo contencioso administrativo, profirió un auto el 16 de octubre de 2025 en la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo. La providencia resuelve sobre una manifestación de impedimento presentada por un magistrado para apartarse del conocimiento de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, radicado bajo el número 25000-23-37-000-2021-00663-01, en el que una empresa constructora demandó a la Gobernación de Cundinamarca, representada por la Secretaría de Hacienda.

Antecedentes fácticos y procesales

El magistrado en cuestión presentó su impedimento el 3 de octubre de 2025, alegando que había intervenido en la etapa anterior del proceso, específicamente en la sentencia de primera instancia emitida el 21 de noviembre de 2024. Dicha actuación previa motivó la invocación de la causal prevista en el numeral 2º del artículo 141 del Código General del Proceso, que establece como causa de recusación el hecho de que el juez haya conocido el proceso o realizado cualquier actuación en instancia anterior.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El auto recuerda que las causales de impedimento son taxativas y deben interpretarse de manera restrictiva, pues implican una excepción al deber de impartir justicia que recae sobre el juez. Esta restricción busca garantizar la imparcialidad y transparencia en la administración de justicia, evitando cualquier posible conflicto de intereses o parcialidad. En este sentido, el Consejo de Estado reafirmó que la causal invocada no puede ser ampliada o interpretada más allá de los límites establecidos por la ley, y que la decisión sobre la procedencia del impedimento...