Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, resolvió en segunda instancia un recurso de apelación interpuesto contra un auto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B. Dicha providencia judicial negó el decreto de una prueba sobreviniente en el marco de un proceso de nulidad electoral promovido contra la elección de los representantes docentes ante el Consejo Directivo Nacional de la ESAP. El recurso de apelación se interpuso contra el numeral sexto del auto de 22 de julio de 2025, que denegó la incorporación de una prueba adicional ofrecida por el demandante, quien cuestionaba la regularidad de la elección y la exclusión de su participación en la contienda electoral.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con la demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, conforme al artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, contra la resolución que declaró la elección de los representantes docentes en la ESAP. Se alegó que la elección adolecía de irregularidades, especialmente por la exclusión indebida del demandante como aspirante, bajo supuestos vicios en la interpretación de las normas sobre proselitismo electoral y la afectación del debido proceso administrativo durante la impugnación a la exclusión. En primera instancia, el Tribunal Administrativo admitió la demanda y negó el decreto de la prueba sobreviniente solicitada, consistente en una denuncia penal por calumnia presentada contra el demandante por parte de una integrante del Comité de Impugnaciones de la ESAP. Se consideró que dicha prueba era inútil, inconducente e impertinente para definir la legalidad de la...